Суд отказал в удовлетворении иска жительницы г. Дмитровска, которая просила обязать свою соседку демонтировать камеру видеонаблюдения

Суд отказал в удовлетворении иска жительницы г. Дмитровска, которая просила обязать свою соседку демонтировать камеру видеонаблюдения 

                  Дмитровским районным судом Орловской области рассмотрено гражданское дело по спору о демонтаже камеры видеонаблюдения.

                Обращаясь в суд с данным иском, жительница г. Дмитровска Ленкова Е.Д. полагала, что в результате установки на фасаде жилого дома ее соседки Савиной Н.В. камеры видеонаблюдения нарушается ее конституционное право на неприкосновенность частной жизни. Просила обязать Савину Н.В. демонтировать камеру видеонаблюдения.

                Ответчик Савина Н.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что ею установлена камера видеонаблюдения на фасаде принадлежащего ей жилого дома в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ленковой Е.Д. требований, указав, что доказательств того, что ответчик, установив камеру видеонаблюдения на своем домовладении, осуществляет сбор, хранение и распространение информации против истца, ее родственников или знакомых, вторгаясь в ее личную жизнь, истцом не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в обзор камеры видеонаблюдения территория домовладения истца Ленковой Е.Д. не попадает, а сам по себе факт нахождения на территории домовладения  Савиной Н.В. камеры видеонаблюдения не может расцениваться как нарушение нематериальных благ истца и неприкосновенности ее частной жизни.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке. 

Пресс-служба Дмитровского районного суда Орловской области