ОСФР по Орловской области проиграло в судебном споре Орловскому УФАС России

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд принял решение об отказе в удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о признании недействительным решения Орловского УФАС России и оставил в силе решение Арбитражного суда Орловской области.  

Суть дела заключалась в следующем.

В июне 2024 года Орловским УФАС России по поручению ФАС России были проведены контрольные мероприятия (внеплановые проверки) в отношении ОСФР по Орловской области при осуществлении закупок технических средств реабилитации на основании поступившей информации о признаках нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе проведенных проверок Комиссией Управления было установлено, что электронный аукцион на выполнение работ по изготовлению протеза голени модульного, в том числе при недоразвитии с модулем стопы с микропроцессорным управлением в целях социального обеспечения граждан в 2024 году был проведен с нарушением требований Закона.

В нарушение пункта 12 части 1 статьи 42 Закона Заказчиком в извещении о проведении закупки не установлено требование о наличии лицензии у участников закупки.

Как было установлено Комиссией Управления, в указанной закупке определены и конкретизированы документы, которые представляются участником закупки в составе заявки для подтверждения соответствия участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона, однако, фактически в извещении требования о предоставлении таких документов не установлено.

Следовательно, Заказчик допустил нарушение части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 12 части 1 статьи 42 Закона.

Не согласившись с решением Управления, ОСФР по Орловской области обжаловало его в Арбитражном суде Орловской области.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд пришел к выводу, о том, что требование Заявителя о признании недействительным решения Орловского УФАС России удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Орловской области ОСФР по Орловской области подало апелляционную жалобу в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Однако и апелляционный суд встал на сторону Управления и указал в своем постановлении, что выводы суда первой инстанции о том, что по содержанию извещение не соответствует нормативно установленным требованиям, апелляционная коллегия признает верными, в связи с чем постановил решение Арбитражного суда Орловской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (дело № А48-10746/2024).