25.05.2023

Мценский районный суд защитил права незаконно уволенного работника

Истец – бывший работник государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования обратился в суд за защитой своих трудовых прав,

Истец – бывший работник государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования обратился в суд за защитой своих трудовых прав, просил суд взыскать с работодателя заработную плату за время его вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Ранее решением другого городского суда от 15 июня 2022 года признано незаконным увольнение истца по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с прогулом, то есть в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, и на работодателя судом возложена обязанность изменить дату и формулировку увольнения – на расторжение трудового договора по инициативе работника, то есть по собственному желанию работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), а также внести соответствующие изменения в трудовую книжку работника. Истцу вменялся прогул с 20 мая 2021 года.

В связи с тем, что в результате незаконного увольнения истец был лишен возможности трудиться, не получал заработок, обратившись в Мценский районный суд, он просил взыскать с работодателя заработок за время его вынужденного прогула с 20 мая 2021 года по 1 октября 2022 года в сумме 386026, 08 руб. и денежную компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, руководствуясь нормами трудового законодательства, пришел к следующим выводам.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт незаконного увольнения истца установлен вступившим в законную силу решением городского суда от 15 июня 2022 года, и основание и дата увольнения истца изменены, то, разрешая спор о взыскании с работодателя заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, Мценский районный суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части. С ответчика в пользу истца подлежал взысканию средний заработок за время вынужденного прогула не за указанный истцом период, а за период с 20 мая 2021 года по 15 июня 2022 года – даты вынесения решения суда о признании увольнения незаконным, дата увольнения.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд установил, что в результате указанных неправомерных действий работодателя истцу был причинен моральный вред. Истец испытал нравственные переживания по поводу его незаконного увольнения, отсутствия у него средств к существованию, необходимости принимать дополнительные усилия для организации своей жизни, восстановления нарушенных трудовых прав в суде. По этим основаниям требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда судом также признаны обоснованными.

С учетом обстоятельств причинения истцу морального вреда, характера и длительности нарушения его трудовых прав, объема нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, судом принято решение о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

При разрешении трудового спора ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, однако этот довод судом отклонен, поскольку уволенный работник в суд обратился в установленный законом срок.

Так, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Выплата среднего заработка за период вынужденного прогула должна быть произведена ответчиком в момент издания приказа о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе либо об изменении формулировки основания и даты увольнения, поскольку такая выплата является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе (либо по заявлению работника изменения формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и даты увольнения на дату вынесения решения судом). Приказ о признании недействительной записи в трудовой книжке и изменении формулировки основания и даты увольнения ответчиком издан 11 октября 2022 года, поэтому начисление и выплата истцу среднего заработка за период его вынужденного прогула должны была произведена ответчиком 11 октября 2022 года, а в течение одного года с этого дня, то есть до 11 октября 2023 года, истец был вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате данных сумм.

Поскольку с требованием о взыскании компенсации морального вреда истец вправе обратиться в суд в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения городского суда от 15 июня 2022 года о признании увольнения незаконным и это решение вступило в законную силу 1 октября 2022 года, то истец был вправе обратиться в суд в срок до 1 января 2023 года.

С учетом установленных обстоятельств, истцом срок обращения с исковыми требованиями о выплате заработка за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда пропущен не был.

Решением Мценского районного суда Орловской области в пользу бывшего работника взысканы) средний заработок за время вынужденного прогула с 20 мая 2021 года по 15 июня 2022 года в сумме 270 841 рубля 33 копеек, компенсацию морального вреда - 20000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Мценского районного суда, ответчик обжаловал его в суд апелляционной инстанции, поскольку считал, что требования о взыскании заработка судом первой инстанции разрешены без учета того обстоятельства, что трудовые отношения сторон не восстанавливались, исковые требования должны были разрешаться судом по месту нахождения работодателя, а не по месту жительства работника, дата начала вынужденного прогула определена неверно, а решение о взыскании компенсации морального вреда принято в отсутствие каких-либо тому доказательств, и в целом повторяли позицию ответчика, на которой он настаивал в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда, изучив материалы дела, с учетом мнения сторон, пришла к выводу, что решение Мценского районного суда Орловской области является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имелось.


Последние новости

Сотрудники ФСБ провели тактико-специальное учение по пресечению террористического акта на территории образовательного учреждения. Как сотрудники Федеральной Службы Безопасности спр

Оперативным штабом в Орловской области 18 мая проведено тактико-специальное учение по пресечению террористического акта на объекте социальной инфраструктуры.

Фонды краеведческого музея пополнились уникальными экспонатами — личными вещами конструктора Аркадия Георгиевича Шипунова

Выдающийся советский конструктор-оружейник, создатель автоматического стрелкового вооружения наземного,

Журналистов Прохорова и Панфилова обвиняют в вымогательстве без вымогания, на ул. Осипенко планируют спилить деревья ради парковки, жители п. Вязковский боятся за детей, которые мо

*** 30 мая прошло второе заседания суда по делу экс-админа портала "Орлец" Артёма Прохорова и журналиста Владимира Панфилова.

Card image

Путешествие по вкусам и традициям

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *